Plastic bashing: Depuis près d'un an, les lobbys de la lutte acharnée contre le plastique ont inondé la presse écrite et radio-télévisuelle d'un nouveau dogme pour justifier leur souhait d'une interdiction des plastiques : On mangerait l'équivalent de 5 grammes de plastique, soit une carte bancaire selon une étude non publiée plus d'un an après et donc extrêmement sujet à caution du WWF.
Revenons un an en arrière sur une communication de plastic bashing finement menée et qui dure encore aujourd'hui.
En juin 2019, le WWF annonçait à grands coups de communiqués de presse (tapez dans votre moteur de recherche "CARTE BANCAIRE PLASTIQUE"), les "résultats" d'une étude commandée par l'organisation à l'Université de Newcastle, Australie.
Cette étude (datée du 11 juin 2019) démontrerait qu'on avalerait chaque semaine l'équivalent de 5 grammes de plastique (soit une carte bancaire).
Une vidéo "percutante" dédiée est mise en ligne le 09 juin 2019
En 2020 également, la campagne médiatique du plastic bashing continue avec cette fameuse carte de crédit (on appréciera également "le plastique c'est cancérigène" basé sur rien dans la vidéo ci-dessous):
Et pourtant. Comme l'a relevé dès juillet 2019 le blogueur et journaliste Québécois Jean-François Cliche, "Non on ne «mange» pas une carte de crédit par semaine..." (voir
ICI). Ce débunkage met en lumière notamment les points suivants:
- Les chercheurs ayant participé à l'étude ont eux-mêmes reconnus qu' "
il reste encore de grands «trous» dans ce secteur de recherche qu’ils ont dû «boucher» par des hypothèses et des extrapolations ".
- "
Leur travail n’a pas encore été publié dans une revue savante et les détails méthodologiques ne seront pas dévoilés avant publication ". A ce jour soit près d'un an plus tard, ce n'est pas encore publié. On se demande pourquoi....
- "
les chercheurs de Newcastle semblent avoir retenu des valeurs extrêmes de contamination au plastique. Ils se sont par exemple basés sur une étude menée à Dongguan une ville chinoise très polluée ."
- "Il est impossible de se rendre à 5 grammes de plastique par semaine avec les chiffres du rapport du WWF."
Mise à jour juin 2020:
Une étude scientifique démontre qu'un total de 22 à 37 milligrammes de microplastiques par an a été trouvé dans les aliments:
https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-030-10618-8_5-1
Mise à jour MARS 2021: Kako Naït Ali (Ingénieur matériaux dans le génie civil, titulaire d'un doctorat en chimie des matériaux, thèse sur le recyclage des plastiques dans l'emballage alimentaire) démontre le caractère peu éthique des conclusions tirées de l'étude de WWF:
https://kakoblogsciences.fr/2021/03/12/carte-de-credit-de-microplastiques-le-derapage-ethique-de-wwf/
Imaginons un instant que l'on ait le même procédé (pour discréditer ou accréditer) une étude portant sur un médicament par exemple....
A noter que la seule "trace" de l'étude se trouve
ICI
et est datée du 11 juin 2019. Il est indiqué vers la fin que "
Cette étude est en cours de révision pour publication; la méthodologie complète et les données supplémentaires seront disponibles lors de l'acceptation."
Près d'un an plus tard et de nombreux articles de presse à charge, toujours rien....
Le mal est fait et l'opprobre a été jeté en continu sur la base de rien de tangible sur la filière plastique dont l'utilité au quotidien n'est plus à démontrer surtout en cette période de covid-19 sauf pour certaines organisations et lobbys.
Combien d'émissions sur les 2 dernières années pour vanter les qualités du plastique VS les émissions dénigrant cette matière en oubliant que la pollution et les déchets retrouvés dans la mer viennent pour leur immense majorité de l'utilisateur final?
Le problème des masques jetés dans la nature (voir par exemple
ICI) nous le rappelle chaque jour. Pense-t-on à les interdire aussi? Ne faudrait-il pas qu'à un moment donné les vrais coupables soient montrés du doigt et punis sévèrement?
Malheureusement, la déresponsabilisation a encore de beaux jours devant elle (et de nombreux soutiens très bien organisés).
